楓情兒語﹏〝ღ 新的旅程

印象中，我從結婚生子後，同儕就叫我「舍長」而不名，舍長者，「女生宿舍舍長」也，因為我有一個太太、兩個女兒，包括後來女兒在垃圾堆揀到的一隻愛心狗──伊娃，也是母狗，全家除了我這個一戶之長是「帶把的」，全是女的，可謂陰盛而陽衰，稱為「女生宿舍」，亦無不宜。
本來，我對那些「重男輕女」、「無後為大」的觀念就嗤之以鼻，總認為生男生女，順乎自然，一切隨緣，早些年，頗受同儕訕笑，這些年，一方面女男平權運動推動不遺餘力：一方面「佔有一半天的女性，也確實在參政、就業、就職、就學上，各種表現確實和男性足以分庭抗禮，甚至因科系學門本身特性就強調善背、善記，女孩子在司法官、會計類方面的就業考試，較男性猶有過之，加上課會價值觀、全力意識改變，如「女孩子得嫁妝、查甫仔得田園」的觀念，一變而為不分男女均可平分財產，不知道從什麼時候開始，那些從前笑我「女生宿舍舍長」的同儕紛紛改口「還是你聰明，女孩子貼心、孝順，你大有厚望焉」。
基本上，作為一個女生宿舍舍長，我對於任何推動男女平權的作法，都樂觀其成，因為不管權力、資源怎麼分配，在我家陰盛而陽衰的人口結構下，我家都不會居於劣勢，但這並不保證，男女平權團體用來推動男女平權的任何舉措，我都毫無保留的贊成，事實上對於日前若干女男平權團體推動的做法，我是很有意見的。這樣的實例，不勝枚舉，舉個例子說，政府目前似有意推動「家庭主婦薪給制」──對於婚後即退出職場，或自始不進入職場，而在家專心相夫教子、料理家事的家庭婦女，給於薪勞，這個問題必須回歸到基本面，任何人都應該體認「家是一個共同體」，不管這一份給主婦的薪勞，將來是來自政府補貼〈必然排擠其他的政府預算〉，或責令各家戶的戶長支給，坦白說，這是「左手拿右手」，付的起的家戶，不勞政府立法，早就透過其他的方式或管道，付給太太，而付不起的依然付不起，所以「徒法不足以自行」，法律如果規定這些「徒法不足以自行」的法律，最後立法從嚴，而執法不得不從寬，除了降低法律的權威外，對於實質的幫助，起不了任何作用，徒法不足以自行的法律太多，彰顯的也祇是「齊頭式的假平等」，而不是實質的真平等。
另有一例是，明年初立委選舉，由於小選區一區一人，競爭尤其激烈，有些政黨，無論區域立委或政黨的不分區立委，都先辦黨內初選，中的者再代表該黨，參加大選，但是令人不解的是，以追求女權平權為職志的女權團體對此保障名額卻不置一辭，既徵平權，何須保障，女權平權的精神，旨在認知女性無論在就業、就職的能力上，都居於可以分庭抗禮的地位與實力，既然如此，男性沒有保證名額，女性何須保障名額，有這保障名額之設，男性未必討得到什麼便宜，但女性已經先違反女男平權的精神。
如有侵犯著作權之嫌，請給予告知，立即刪除。